Forbrukerrådet har for første gang testet hvordan kamerabransjen tar hensyn til mennesker, miljø og samfunn. Nikon kommer best ut, mens du bør ligge unna Fujifilm, Pentax og Olympus.

Forbrukerrådet har gjennom den internasjonale testorganisasjonen ICRT undersøkt forholdene i kamerabransjen med fokus på deres påvirkning på samfunn, sosiale forhold og miljø. Resultatene viser at planene for dette ofte blir værende på hovedkontoret, og ikke når ut til alle deler av produksjonen.

Selv Nikon, som kom best ut i testen, hadde tilfeller av ekstrem overtid for unge ansatte, og indikasjoner på diskriminering i ansettelsene. Likevel var Nikon gode på åpenhet, tillot intervjuer og besøk på både egne og underleverandørenes fabrikker. Til sammenligning tillot Sony ingen intervjuer med ansatte, og Canon og Panasonic kun under streng overvåkning, ifølge Forbrukerrådet.

Ville ikke testes

Både fabrikkene der de ulike komponentene lages, og fabrikkene der delene monteres, er besøkt for å kvalitetssjekke hele produksjonskjeden.

Resultatene avdekker flere mangler ved virksomhetenes etiske forpliktelser. Ti av de største kameraprodusentene som opererer i Europa ble valgt ut, men fire valgte ikke å samarbeide i testen. Fujifilm, Kodak, Olympus og Pentax svarte overhodet ikke på spørsmål og testerne fikk heller ikke besøke fabrikkene deres.

Best på miljø - diffuse på sosialt ansvar

Alle selskapene fikk høy score på sine forpliktende mål for miljø. Nesten alle hadde såkalte Green Partner-programmer for sine leverandører, og flere hadde sertifisering fra uavhengig tredjepart ved at de har innført nødvendige interne rutiner gjennom ISO 9001- kvalitetsstyringssystemet. I motsetning til miljøansvar, der retningslinjer og standarder ofte er detaljerte og presise, er konseptet om sosialt ansvar langt mer diffust.

Flere av selskapene svarte bare at de "fulgte loven" når det gjaldt arbeidsforhold og sosialt ansvar. Dette betyr lite, da lovverket i flere av de aktuelle landene ikke en gang sikrer arbeiderne en lønn de kan leve av.

Fabrikkene ligger i Korea, Japan, Kina, Malaysia og Indonesia, land der arbeidsvilkårene ikke alltid er like godt ivaretatt. I testen ble det sett nærmere på om fabrikkene har mindreårige ansatte, og om det eksisterer rutiner for helse- og sikkerhet. Videre hvor lange arbeidsdagene er, om lønnen er anstendig, og om bedriftene diskriminerer de ansatte på noen måte.

Nikon best - Pentax verst

Nikon kunne dokumentere implementering av selskapets retningslinjer for samfunnsansvar, var gode på innsyn, og hadde som det eneste selskapet planer for forebygging og forbedring ved avvik fra selskapets retningslinjer på dette.

Casio, Samsung og Panasonic havnet midt på treet ved at de ivaretar hensynet til miljøet, men klart kan bli bedre på de sosiale sidene. Blant funnene var låste utganger i produksjonslokaler, liten plass, internat og sovesaler uten dusjer, mangel på sitteplasser for fabrikkarbeiderne i pauser, og mangel på helsesjekk. Til tross for at også Canon hevder å ha gode retningslinjer de følger, gjør mangel på åpenhet rundt verifisering av retningslinjene at vurderingen av selskapet blir mindre bra. Selskapet samarbeidet til en viss grad i testen.

Verst ut kom selskapene som ikke deltok; Fujifilm, Kodak og Olympus har gode offentlige retningslinjer, men de er umulige å verifisere siden de ikke var villige til å dele informasjon om dette. Pentax hadde knapt forpliktende retningslinjer i det hele tatt.

Les mer om etikktesten av digitalkameraer hos Forbrukerrådet.

LES OGSÅ: Etiskforbruk.no om elektronikk

Foto: Morguefile.com